örnek suçlar

by

Şu sıralar gündemi İlhan Selçuk oluşturuyor. Kışkırtıcı bir gündem, kabul. İnsanların yıllaryılı İlhan Selçuk okumuşluğuyla hesaplaşmaya girmesi, “kendi kendine psikanaliz”in bir parçası olabilir şimdi. Ama, “Nein, Danke!” (Yıldırım Türker‘in ve Hasan Bülent Kahraman‘ın yazılarına isteyen bakıversin). Bir “Üçüncü Sayfa” okuru olarak dikkatimi çeken başka bir haber var. Üniversitede görevli profesör annesinin boğazını bıçakla kesip öldürdükten sonra, “Yine kimin koynundaydın dedi, öldürdüm” demiş üniversiteli kız. Anlaşılan o ki anne-kız arasında sürekli bir gerilim var. Bir profesörün böyle bir cümle kuracak zihniyete sahip olmasından mı, üniversiteli kızın bunu bunca dert etmesinden mi, kesilen boynun neredeyse kafanın gövdeden ayrılacağı şekilde kesilmiş olmasından mı ürkmek gerek? Yoksa her şey olabildiğince basit ve anlaşılır mıdır? İnsanın aklına Max Aub’un „Örnek Suçlar“ adlı harika kitabı geliyor, yıllar boyunca toplanan “insan itirafları” kitabı. Benim üçüncü sayfa okuru olmam Aub’la karşılaşmamın öncesine gidiyor, ama bu kitabın ardından okuma biçimimin değiştiği kesin. Onu okurken ne kadarı hayal ne kadarı gerçek olaylardan bahsediyor hep düşünürdüm. „Sırtımdan aşağı, yakamdan içeri bir parça buz attı. Karşılık olarak yapabileceğim tek şey vardı: Ben de onun kanını dondurdum“, örneğinde olduğu gibi. Oysa üçünci sayfa habelerinin bunlarla dolu olduğu bir gerçek. Bu üniversiteli kızın profesör annesinin boğazını kesmesi ve buna sebep olarak ileri sürdüğü gerekçe, direk “Örnek Suçlar” kitabına dahil olacak nitelikte. Mahkemeye makyajını falan yapıp çıkmıması da bana Cem Mumcu’nun “Üçüncü Sayfa Güzeli“ni hatırlattı ister istemez. Cem Mumcu, her üçüncü sayfa güzelinin örnek bir suç teşkil eden eyleminin ardında bambaşka bir insan hikayesi olduğunu anlatır. Dünyanın grotesk gülünçlülüğünün ardında ve yanında yatan başka bir hikaye. Oğuz Atay’ın, “acıklı güldürü” dediği şey, belki.

Reklamlar

4 Yanıt to “örnek suçlar”

  1. Elestirel Gunluk Says:

    “her üçüncü sayfa güzelinin örnek bir suç teşkil eden eyleminin ardında bambaşka bir insan hikayesi” vardira katiliyorum. Ama oncelikle bu medyanin dogru soyledigine inanamiyorum. Hatta polisin medyaya dogru soyledigine de inanamiyorum. Ve hatta hatta polisin sorguda kiza dogru sorulari sorup sormadigini kizin soylediklerini polisin dogru anlayip anlamadigindan da supheliyim…

    Bi is var bu isin icinde…

  2. kacakkova Says:

    eleştirel abi, şüphe etmek mümkündür bu üçüncü sayfa haberlerinden…max aub mahkeme kayıtlarının izini sürüyor…ama öyle değil de böyle olsaydı “itiraflar” yine de aub’un gösterdiği şey fazla değişmezdi sanıyorum….insanın “itiraf”ının doğruyu söylemesi anlamına gelmediği malum…bu tür durumlarda hukukun istediği hakikati bir yana bırakırsak, doğrunun ya da itiraf edilmesi gereken gerçekliğin ne olduğunu saptamak ne kadar olanaklı o da tartışılır….genelde bir takım nedenler, en aykırı durumda bile durumu açıklayacak (dile dökmeyi mümkün kılacak da diyebiliriz) gerekçelerdir aradığımız….doğruyu ve gerçekliği mümkün kılan(ise) nedenlerle sonuçlar arasındaki mantıksallıktır çoğu zaman….oysa abartıldığında bir tür ‘batıl inanç’tır bu neden sonuç bağlantısı…şimdi, dönüp üniversiteli kızın annesinin boğazını boynu koparacak derinlikte kesmesinin nedenlerine baktığımızda, bulduklarımızın her zaman eksik kalması kaçınılazdır bir bakıma….ötesinde “bana kaltak dedi, ben de öldürdüm” açıklaması oldukça açıklayıcıdır….

    aub’dan bir ‘örnek suç’ ile bitireyim….

    ” ‘Bilerek yapmadım’.
    Ben de ! Bu aptalın paramparça olmuş vazonun önünde durmadan yinelediği tek şey buydu. Üstelik vazo (ruhu şad olsun) aziz annemindi, Allah rahmet eylesin. Ben de onu parçaladım. Size yemin ediyorum ceza kanunu bir an olsun gelmedi aklıma. Kendimi tutamadım.”

  3. Elestirel Gunluk Says:

    Pek anlamadim, “bana kaltak dedi, ben de öldürdüm aciklamsi oldukca NEYIN aciklamasidir? Kulturun oldurmeyi anlasilir kilan normlarinin aciklamisinin mi? Medyanin daha fazla satmak icin yarattigi carpici basligin aciklamasi midir? Polisin sanigi nasil itiraf ettirdiginin onemini ikincil derecede bir ayrintiya donusturen ve dosyayi basariyla(!) kapattiginin aciklamasi midir?

  4. kacakkova Says:

    hepsi ve hicbiri !…
    kendisine kaltak dedigi icin birinin birini öldürebiliyor olmasinin aciklamasidir…

Bir Cevap Yazın

Aşağıya bilgilerinizi girin veya oturum açmak için bir simgeye tıklayın:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Connecting to %s


%d blogcu bunu beğendi: