<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>hümanizme teorik reddiye yazısına yapılan yorumlar</title>
	<atom:link href="http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/</link>
	<description>"Bütün, yanlıştır"</description>
	<pubDate>Sun, 06 Jul 2008 01:00:05 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=MU</generator>
		<item>
		<title>foucault'nun anti-hümanizmi &#171; Mutlak Töz tarafından</title>
		<link>http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-379</link>
		<dc:creator>foucault'nun anti-hümanizmi &#171; Mutlak Töz</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 04 Jun 2007 09:05:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-379</guid>
		<description>[...]  &#8220;Hümanizme teorik reddiye&#8221; yazısını devam ettirme ve geliştirme olanağı bulamadım henüz. Buna hazırlık olarak [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...]  &#8220;Hümanizme teorik reddiye&#8221; yazısını devam ettirme ve geliştirme olanağı bulamadım henüz. Buna hazırlık olarak [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>kacakkova tarafından</title>
		<link>http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-233</link>
		<dc:creator>kacakkova</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 22 Apr 2007 17:55:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-233</guid>
		<description>mky,

cok haklisiniz efenim....
tam da mesele bu....belirli konulari, onu bir sorun olarak belirleyen zihniyet kodlarini sorunsallastirarak düsünüp degerlendirmek durumundayiz...yoksa  dogru ilerleyemiyoruz.....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>mky,</p>
<p>cok haklisiniz efenim&#8230;.<br />
tam da mesele bu&#8230;.belirli konulari, onu bir sorun olarak belirleyen zihniyet kodlarini sorunsallastirarak düsünüp degerlendirmek durumundayiz&#8230;yoksa  dogru ilerleyemiyoruz&#8230;..</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>[ m k y ] tarafından</title>
		<link>http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-230</link>
		<dc:creator>[ m k y ]</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 22 Apr 2007 14:48:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-230</guid>
		<description>ben de tam oplarak kacakkovanın sölediğini demek istemiştim şunu söylerken: "2. İnsan da bir hayvan, o halde?

Şimdi bizlerin kafası çok karışık olmasa hem 'doğasal'ı övüp eşzamanlı olarak 'bir medeniyet'ten dem vurarak bunun 'doğa'yı yenmek için olduğunu söylemeyiz. [2] [...] Şimdi doğal olana gösterdiğimiz en büyük tepkilerin başında gelen 'vatan sevgisi en doğal duygudur' gibi görüşleri de düşününce aslında 'doğa(sa)l' olanın yeri geldiğinde reddilebileceğini de gösteriyor. Bu da eşzamanlı olarak 'doğadan örneklerle' eşcinselliği savunmayı ve bu tezin karşıtı 'öz olan erkek-kadın ilişkisidir' perspektiflerinin temellerinin sağlam olmadığını gösteriyor. Bu bize 'doğa'nın bu konuda yol gösterici değil kafa karıştırıcı olduğunu gösteriyor. Haydi başka eksenlere. [İsa'dan bu yana 2000 yıllık insanlık tarihi 'havyani dürtülere' teslim olmamalı kanımca.] [..] Tam bu noktada belirteyim ki, bizi milliyetçi kodlarla konuşmaya iten 'militarist' ortamı ne kadar yadsıyorsam (bu adam takmış kafaya milliyetçiliği diyenlere selamlar), eçcinselliği de 'doğadan örneklerle' kendini savunmaya iten 'erkek egemen', 'monogamist' zihniyeti de o kadar yadsımaktayım."

http://budalaca.blogspot.com/2007/04/ecinsellik-zerine-bir-deneme-hepimiz.html</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ben de tam oplarak kacakkovanın sölediğini demek istemiştim şunu söylerken: &#8220;2. İnsan da bir hayvan, o halde?</p>
<p>Şimdi bizlerin kafası çok karışık olmasa hem &#8216;doğasal&#8217;ı övüp eşzamanlı olarak &#8216;bir medeniyet&#8217;ten dem vurarak bunun &#8216;doğa&#8217;yı yenmek için olduğunu söylemeyiz. [2] [...] Şimdi doğal olana gösterdiğimiz en büyük tepkilerin başında gelen &#8216;vatan sevgisi en doğal duygudur&#8217; gibi görüşleri de düşününce aslında &#8216;doğa(sa)l&#8217; olanın yeri geldiğinde reddilebileceğini de gösteriyor. Bu da eşzamanlı olarak &#8216;doğadan örneklerle&#8217; eşcinselliği savunmayı ve bu tezin karşıtı &#8216;öz olan erkek-kadın ilişkisidir&#8217; perspektiflerinin temellerinin sağlam olmadığını gösteriyor. Bu bize &#8216;doğa&#8217;nın bu konuda yol gösterici değil kafa karıştırıcı olduğunu gösteriyor. Haydi başka eksenlere. [İsa'dan bu yana 2000 yıllık insanlık tarihi 'havyani dürtülere' teslim olmamalı kanımca.] [..] Tam bu noktada belirteyim ki, bizi milliyetçi kodlarla konuşmaya iten &#8216;militarist&#8217; ortamı ne kadar yadsıyorsam (bu adam takmış kafaya milliyetçiliği diyenlere selamlar), eçcinselliği de &#8216;doğadan örneklerle&#8217; kendini savunmaya iten &#8216;erkek egemen&#8217;, &#8216;monogamist&#8217; zihniyeti de o kadar yadsımaktayım.&#8221;</p>
<p><a href="http://budalaca.blogspot.com/2007/04/ecinsellik-zerine-bir-deneme-hepimiz.html" rel="nofollow">http://budalaca.blogspot.com/2007/04/ecinsellik-zerine-bir-deneme-hepimiz.html</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>gaykedi tarafından</title>
		<link>http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-229</link>
		<dc:creator>gaykedi</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 22 Apr 2007 14:45:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-229</guid>
		<description>çifçiler gibi din adamlarının da gütmek için sürülere ihtiyacı var, eşcinseller düzeni bozuyor çünkü çok aykırılar ve sürüyü üreyerek çoğaltmıyorlar, geçim meselesi :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>çifçiler gibi din adamlarının da gütmek için sürülere ihtiyacı var, eşcinseller düzeni bozuyor çünkü çok aykırılar ve sürüyü üreyerek çoğaltmıyorlar, geçim meselesi <img src='http://s.wordpress.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>kacakkova tarafından</title>
		<link>http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-227</link>
		<dc:creator>kacakkova</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 22 Apr 2007 08:06:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-227</guid>
		<description>gaykedi efenim,

iyi bir örnek vermissiniz....
escinselligin dogada varolduguna dair örnekler bulundu, daha da bulunabilir....
meselenin belirli bir sekilde hormonal dengeyle ya da genetikle ilgili oldugu da fazlasiyla kanita sahip....

ama bence mesele tam olarak bu degil....ya da daha dogrusu
mesele, öncelikle  bu eksenden cikarilmasi gerekir....

cünkü, doga orada gidip basvuracagimiz ve sonuca göre kendimize ceki düzen verecegimiz bir birlirkisi mercii degildir....

dogabilimleride ne yazik ki saf bir doganin bilimine ya da bilgisine sahip degillerdir.....
diyelim ki hormonal degil, diyelim ki doga da baska bir örnek de yok, ne olacak?...
sadece insanda rastlanan escinselligin dogal olmadigi, hastalik oldugu mu söylenecek....

iyi de "dogal olan" nedir? escinsellik olarak insanin/ ya da herhangi bir canlinin dogal olmadigini nerden cikariyoruz?...

asil sorun birilerinin bunu bir seylere zara veriyor olarak düsünmeleri (kücükbas hayvaclilik örnegindeki gibi) ve buna müdahale etmeleri.....koyun ya da insan fark etmiyor, mesele bu.....

günahin ucunu bucagini tutmak o kadar kolay olmadigi icin din adamlari her zaman karsi cikacak bir seyler bulacaklardir....ama burada bir uzlasmaya gidebilirler de....
yaradilisi geregi öyle olduklari icin günahkar degildirler diebilirler bir yerden sonra.....</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>gaykedi efenim,</p>
<p>iyi bir örnek vermissiniz&#8230;.<br />
escinselligin dogada varolduguna dair örnekler bulundu, daha da bulunabilir&#8230;.<br />
meselenin belirli bir sekilde hormonal dengeyle ya da genetikle ilgili oldugu da fazlasiyla kanita sahip&#8230;.</p>
<p>ama bence mesele tam olarak bu degil&#8230;.ya da daha dogrusu<br />
mesele, öncelikle  bu eksenden cikarilmasi gerekir&#8230;.</p>
<p>cünkü, doga orada gidip basvuracagimiz ve sonuca göre kendimize ceki düzen verecegimiz bir birlirkisi mercii degildir&#8230;.</p>
<p>dogabilimleride ne yazik ki saf bir doganin bilimine ya da bilgisine sahip degillerdir&#8230;..<br />
diyelim ki hormonal degil, diyelim ki doga da baska bir örnek de yok, ne olacak?&#8230;<br />
sadece insanda rastlanan escinselligin dogal olmadigi, hastalik oldugu mu söylenecek&#8230;.</p>
<p>iyi de &#8220;dogal olan&#8221; nedir? escinsellik olarak insanin/ ya da herhangi bir canlinin dogal olmadigini nerden cikariyoruz?&#8230;</p>
<p>asil sorun birilerinin bunu bir seylere zara veriyor olarak düsünmeleri (kücükbas hayvaclilik örnegindeki gibi) ve buna müdahale etmeleri&#8230;..koyun ya da insan fark etmiyor, mesele bu&#8230;..</p>
<p>günahin ucunu bucagini tutmak o kadar kolay olmadigi icin din adamlari her zaman karsi cikacak bir seyler bulacaklardir&#8230;.ama burada bir uzlasmaya gidebilirler de&#8230;.<br />
yaradilisi geregi öyle olduklari icin günahkar degildirler diebilirler bir yerden sonra&#8230;..</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>gaykedi tarafından</title>
		<link>http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-225</link>
		<dc:creator>gaykedi</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 21 Apr 2007 07:53:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-225</guid>
		<description>Eşcinsel koyunların küçükbaş hayvancılıkla uğraşan kişilere büyük zarar getirdiğini savunan ABD’li bilimadamları, onları nasıl heteroseksüel (karşı cinse ilgi duyan) hale getirebileceklerini araştırdı.

Oregon Üniversitesi’nde eşcinsel erkek koyunların beynine laboratuvar ortamında elektrotlar yerleştirilerek neyin “farklı” olduğu araştırıldı ve hormonal dengenin bu durumda büyük rol oynadığı tespit edildi.

Beyne enjekte edilen hormonlar, sonrasında daha önce gay olan erkek koyunların tekrar sürüye bırakıldıklarında dişilerle çiftleştiği görüldü.

bu olay eşcinselliğin ciddi oranda genetik olduğunu doğruluyor buna da din adamları karşı çıkıyor, çünkü eşcinseller de yaratılışları gereği davrandıkları için günah işlememiş oluyorlar :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Eşcinsel koyunların küçükbaş hayvancılıkla uğraşan kişilere büyük zarar getirdiğini savunan ABD’li bilimadamları, onları nasıl heteroseksüel (karşı cinse ilgi duyan) hale getirebileceklerini araştırdı.</p>
<p>Oregon Üniversitesi’nde eşcinsel erkek koyunların beynine laboratuvar ortamında elektrotlar yerleştirilerek neyin “farklı” olduğu araştırıldı ve hormonal dengenin bu durumda büyük rol oynadığı tespit edildi.</p>
<p>Beyne enjekte edilen hormonlar, sonrasında daha önce gay olan erkek koyunların tekrar sürüye bırakıldıklarında dişilerle çiftleştiği görüldü.</p>
<p>bu olay eşcinselliğin ciddi oranda genetik olduğunu doğruluyor buna da din adamları karşı çıkıyor, çünkü eşcinseller de yaratılışları gereği davrandıkları için günah işlememiş oluyorlar <img src='http://s.wordpress.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>kacakkova tarafından</title>
		<link>http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-214</link>
		<dc:creator>kacakkova</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 Apr 2007 21:28:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-214</guid>
		<description>Merhabalar arkadaslar,

Tolga,  andigim bir kac filozof ve icerikte belirtmeye calistigim basliklarda meseleye devam etmeyi düsünüyorum düsünüyorum.Konu fazlasiyla kuramsal oldugu icin sıkıcı olmamak adina parcalara bölecegim.Althusser önemli bir isim, Marks Icin’i bulmaya calisirim.demin söyle bir göz attim ne var diye; hümanizm konusuna baglanmayan mesele yok nerdeyse.bu bakimdan benim hedefim öncelikle kuramsal düzlemde tartismaya bir aciklik getirmek olacak.
Bakalim.hepimize kolay gele diyeyim simdilik…..
 
Tansel, bu hümanizm konusunda hep birlikte söylecegimiz epey sey olacaktir saniyorum.Olaki althusser’i bu arada okursunuz, en azindan bu konuya iliskin bir acilim yapiniz efem.
Bu arada 'marks’a dönmek' fikri güzel, althusser’le birlikte dönerseniz daha da bir ilginc okuma olacaktir bu, emin olun.onun „marks’i yeniden okuma“ girisimi önemli bazi acikliklar sagliyor kanimca.marks'tan sonra tekrar geri dönün ve bize kesiflerinizi aktarin mümkünse.kolay gelsin efenim.

Bloglar Alemi,  tesekkürler.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Merhabalar arkadaslar,</p>
<p>Tolga,  andigim bir kac filozof ve icerikte belirtmeye calistigim basliklarda meseleye devam etmeyi düsünüyorum düsünüyorum.Konu fazlasiyla kuramsal oldugu icin sıkıcı olmamak adina parcalara bölecegim.Althusser önemli bir isim, Marks Icin’i bulmaya calisirim.demin söyle bir göz attim ne var diye; hümanizm konusuna baglanmayan mesele yok nerdeyse.bu bakimdan benim hedefim öncelikle kuramsal düzlemde tartismaya bir aciklik getirmek olacak.<br />
Bakalim.hepimize kolay gele diyeyim simdilik…..</p>
<p>Tansel, bu hümanizm konusunda hep birlikte söylecegimiz epey sey olacaktir saniyorum.Olaki althusser’i bu arada okursunuz, en azindan bu konuya iliskin bir acilim yapiniz efem.<br />
Bu arada &#8216;marks’a dönmek&#8217; fikri güzel, althusser’le birlikte dönerseniz daha da bir ilginc okuma olacaktir bu, emin olun.onun „marks’i yeniden okuma“ girisimi önemli bazi acikliklar sagliyor kanimca.marks&#8217;tan sonra tekrar geri dönün ve bize kesiflerinizi aktarin mümkünse.kolay gelsin efenim.</p>
<p>Bloglar Alemi,  tesekkürler.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Bloglarda neler oluyor? Hümanizme reddiye &#171; tarafından</title>
		<link>http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-213</link>
		<dc:creator>Bloglarda neler oluyor? Hümanizme reddiye &#171;</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 Apr 2007 19:08:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-213</guid>
		<description>[...] Nisan 16th, 2007 &#8212; bloglaralemi   Ancak, “insan” başlığında, yok sayılan ya da horlanan bir “öteki”nin sahiplenilmesi ya...   Posted in [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Nisan 16th, 2007 &#8212; bloglaralemi   Ancak, “insan” başlığında, yok sayılan ya da horlanan bir “öteki”nin sahiplenilmesi ya&#8230;   Posted in [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Tansel Güçlü tarafından</title>
		<link>http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-212</link>
		<dc:creator>Tansel Güçlü</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 Apr 2007 16:21:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-212</guid>
		<description>Aslında söylediğiniz gibi hümanizm, doğayı da insan merkezli algılama içeriğini teorik olarak taşıyor. Bu açıdan beni de rahatsız etmiyor değil. Bu arada Althusser'in o kitabını da bir okuyamadım gitti. Bu aralar tekrar Marx'a geri dönmeye karar verdim. Özellikle de 1844 el yazmalarını merak ediyorum. Althusser'i de yakın bir zamanda edinmek gerekiyor...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Aslında söylediğiniz gibi hümanizm, doğayı da insan merkezli algılama içeriğini teorik olarak taşıyor. Bu açıdan beni de rahatsız etmiyor değil. Bu arada Althusser&#8217;in o kitabını da bir okuyamadım gitti. Bu aralar tekrar Marx&#8217;a geri dönmeye karar verdim. Özellikle de 1844 el yazmalarını merak ediyorum. Althusser&#8217;i de yakın bir zamanda edinmek gerekiyor&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>tolga tarafından</title>
		<link>http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-211</link>
		<dc:creator>tolga</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 Apr 2007 13:41:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://mutlaktoz.wordpress.com/2007/04/15/humanizme-teorik-reddiye/#comment-211</guid>
		<description>kacakova,
Bu humanizm meselesi beni de rahatsiz ediyordu. Degindigin cok iyi olmus. 
Umarim tartismayi biraz daha genisletebilirsin. Ayrica Althusser'in humanizm hesaplasmasi icin "For Marx"'in (Ithaki Yayinlari gecen yillarda Turkce'sini "Marx Icin" olarak cikardi) son makalesi "Marksizm ve Humanizm"e ayrica yeniden bakilabilir.
kolay gele..</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>kacakova,<br />
Bu humanizm meselesi beni de rahatsiz ediyordu. Degindigin cok iyi olmus.<br />
Umarim tartismayi biraz daha genisletebilirsin. Ayrica Althusser&#8217;in humanizm hesaplasmasi icin &#8220;For Marx&#8221;&#8216;in (Ithaki Yayinlari gecen yillarda Turkce&#8217;sini &#8220;Marx Icin&#8221; olarak cikardi) son makalesi &#8220;Marksizm ve Humanizm&#8221;e ayrica yeniden bakilabilir.<br />
kolay gele..</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
